谨防创业数年毁于一旦，对赌协议该如何签？

近日，创投圈一则消息引发了众多讨论：杭州一家科技公司创始人曾和当地一家资本管理公司签订了有特殊对赌条款的协议，该创始人退出公司三年后，仍然由于触发 “公司未能上市对赌失败”，被机构起诉，要求履行回购义务支付3800万元。

这一事件也让很多人再度对“对赌协议”重视。对赌协议中究竟有哪些法律风险？有对赌协议的投资能接受吗？创业者该如何合理签订对赌协议？

对赌协议实施较普遍

对赌协议是投资方与融资方在达成协议时，双方对于未来不确定情况的一种约定。对赌协议其实很常见，主要就是为了敦促创始人能够达到既定发展目标。

在上述案件的法院一审判决书中也表明，法院认为“对赌协议”是国外引进的概念，是投资协议的核心组成部分，即是投资方利益的保护伞，又对融资方起着一定的激励作用，实质上是一种期权的作用。

对投资人来说，创投是一个风险极大的事情，也是一个十分依赖成功机率的事情。对投资金额较大的项目，投资机构在签订投资合同时都会提出一些条款来保障自己的权益。包括优先回购、业绩对赌、一票否决等。

成都某投资机构就向天虎科技表示：机构和创业项目所签署的协议中一般都要有对赌协议的，“我和你只认识3个月，凭什么你说什么我就要信？我觉得除非是认识了很久，对创始人相当了解，那对赌协议可以不用签。“

对赌协议引发纠纷多

虽然对赌协议本意并不是为创始人挖坑，但有些协议依旧会成隐藏炸弹，创业者要保持足够的警惕。这方面最知名的案例，或许是俏江南上市夭折触发了股份回购条款，无钱回购导致鼎晖启动领售权条款，公司的出售成为清算事件又触发了清算优先权条款，创始人张兰最终被迫“净身出户”。

作为虎探的股权服务合作伙伴，上海隽泰投资管理有限公司接触了不少这样的案例，其合伙人吴群辉在一次分享中提到：在O2O火爆的那些年，上海一家专做高校O2O的项目已经走到了B轮，拿到了共计约2亿元人民币融资。但创始人小孙最终被董事会逐出自己亲手打造的公司，原因就在于跟投资机构签订协议时，出让了太多的权益。

虎探《科创法律观察专栏》作者、泰和泰律师事务所曾维宇律师长期开展股权架构与激励、公司治理、股权融资法律服务。他讲述过一家成都公司的案例。

小A是成都一家影视制作公司创始人，早期急需一笔钱完成产品研发。一家机构伸出橄榄枝，但也将一系列对小A不利的条款写在了对赌协议中。包括：在投后2年内合计营收总额超过3000万元（业绩对赌）；同时约定天使投资人在董事会有席位，对于公司日常经营的重大事项有一票否决权。业绩对赌条件如未完成，小A将现金回购天使投资人的全部股权或将其持有的公司股权无偿转让给天使投资人。

小A没有完成本该完成的3000万元业绩对赌，无法承担巨额的回购压力。最终，小A将其持有的公司股权转让给投资人，被清理出公司且在3年内无法从事与原公司业务相同的业务。辛苦打拼出来的公司，小A没有落得一分钱。

这样的案例，就在大家的身边。

创始人要重视细节条款

在对赌协议的操作中，从签约主体的角度看，有投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”，投资方与目标公司“对赌”，投资方与目标公司的股东和目标公司“对赌”等多种形式。

作为虎探《创业有法》专栏的作者，四川矩衡律师事务所合伙人余艺民律师服务过大量的科技企业，他认为，从本文开头引述的案件来提供避坑借鉴的话，在今后的对赌协议里，如果是个人涉及到对赌协议签订，一定要加上对赌实施的前提条件，例如：对赌协议触发需以创始人仍实际控制公司日常经营为前提。

此外，余艺民律师也就“对赌条款”中常见的回购条款操作进行了说明：回购方式一般有两种：公司回购和创始人回购，常用的方式为创始人回购，而公司回购本质是公司减少注册资本。在实际操作中，公司减资的过程很繁琐。另外，公司回购股权在《公司法》中是被严格限制。同时，公司回购需建立在公司有资产前提下，否则，公司回购就是一个空头承诺。

余艺民律师认为，“天使投资时公司处于非常早期阶段，公司此后的业务模式、发展方向都具有不确定性，此时约定上市期限、业绩承诺我们觉得都不合理。同时，天使投资的投资人应该知道天使投资可能获得‘高收益’的同时也面临‘高风险’，因此，我们认为作为创始人在天使投资阶段有理由和投资人进行谈判，要求取消业绩和上市对赌条款，仅保留创始人股东出现严重违约行为等情形的回购更为合理。“

想了解更多创业过程中涉及的法律问题，可搜索虎探小程序，在《科创法律观察》以及《创业有法》专栏进行查看。

天虎科技